Men er dette skiltet obligatorisk? Beskytter det mesteren i tilfelle bitt eller annen skade?
Råd i stedet for en forpliktelse
Det er ikke obligatorisk å vise et skilt for å advare om tilstedeværelse av en hund hjemme, men det anbefales likevel sterkt. Fordi artikkel 1385 i Civil Code indikerer at eieren av et dyr (eller personen som holder det på tidspunktet for fakta) er ansvarlig for skaden som dyret forårsaker. Hvis en person blir bitt, kan mangelen på advarsel virke i deres favør. Men dette betyr ikke at et skilt kan frita en mester fra alt ansvar.Han er fortsatt ansvarlig for dyret sitt til tross for advarselen.
Men ikke alle situasjoner følger denne regelen. Hvis en person kommer uoppfordret inn i noens hjem (og all adgang er stengt), fraskrives eierens ansvar fullstendig hvis han lykkes med å bevise at hunden hans reagerte på en uvanlig måte på dette inntrengningen (bitt, revet klær, overfall).
Panelforskjeller
Et "Vær oppmerksom på hund" og "Vær oppmerksom på farlig hund" -skilt har ikke samme verdier. Faktisk, plassert på porten til et hus eller på portene til et lager, vil skiltet "pass på farlig hund" (eller dårlig hund) ha en mye større avskrekkende kraft. Dette indikerer tydelig for en person som kommer inn på dette stedet at de tar risiko. Men dette "Forsiktig slem hund" -tegnet antyder også at hunden kan være aggressiv og farlig. Dette er grunnen til at et "Beware of Dog" -skilt er å foretrekke.Advarselen oppfattes bedre enn trusselen.
Det er mulig å tilpasse et "Vær forsiktig med hund" -skilt ved å vise dyrets hode, spesielt hvis det er en kategori 1 eller 2 hund, ansett som "farlig" . Igjen, dette er ikke nødvendig, men anbefales. For å være mer effektiv må panelet være godt synlig.
Hva skal jeg gjøre i tilfelle problemer?
Hvis en person blir bitt, kan vedkommende søke erstatning for skaden. Fordi eieren holdes ansvarlig for kroppsskader, sår, bitt og skader forårsaket av dyret hans. Han vil kunne drive sin ansvarsforsikring for å erstatte offeret. Dette er også obligatorisk for hunder i kategori 1 og 2. Noen dyrehelseforsikringer kan også gripe inn.
Vær forsiktig hvis herren oppfordrer hunden sin til å bite eller angripe, selv i tilfelle en hjemmeinvasjon, regnes dette som frivillig aggresjon fordi hunden brukes som et våpen. Og det er straffbart etter straffeloven.
Rettens avgjørelser
En avgjørelse fra lagmannsretten i Paris av 29. april 1981 skaper presedens. Hun spesifiserer at hvis mange tegn advarer om tilstedeværelsen av en hund i hjemmet, og en person går inn i den likevel og blir bitt eller angrepet, vil mesteren ikke holdes ansvarlig.
En avgjørelse fra lagmannsretten i Aix-en-Provence av 9. oktober 1986 fullfører denne avgjørelsen. Den spesifiserer at hvis en person blir invitert av mesteren til å gå inn i hjemmet sitt, kan sistnevnte ikke fritas fra alt ansvar.
Et eksempel på en tvist
Til tross for tilstedeværelsen av et skilt "Jeg står vakt" som var vist en stor hund på gjerdet til et lager, gikk en person inn på dette stedet utenom åpningstidene. Hun fortsatte deretter på vei til den private gårdsplassen til et hus som var fast på lageret mens et nytt skilt «Vær deg for hunden» var til stede på porten.Et mindre skilt der det var skrevet ordene "privat" med forbudt oppføring ble også vist.
Personen som kom inn på lageret ble bitt og krevde erstatning for skaden sin. Lagmannsretten hadde gitt eieren medhold som påberopte seg en uforutsigbar og uimotståelig feil fra fornærmede siden hun ikke hadde tatt hensyn til de ulike advarslene og hadde gått inn uten å ringe i klokken siden porten ble stengt.
Kassasjonsretten hadde en helt annen oppfatning siden den hadde vurdert at oppførselen til offeret ikke utgjorde en uforutsigbar og uimotståelig feil for eieren av hunden. Han var derfor ansvarlig for skaden.
Tilstedeværelsen av et advarselsskilt som "Vær oppmerksom på hunden" unnskylder ikke eieren av dyret i tilfelle aggresjon eller bitt. På den annen side er det fortsatt sterkt anbef alt og bedre verdsatt enn et tegn som kan antyde at hunden er farlig.